Det är relevant att belysa vilken fara företrädare för en religion, oavsett vilken, kan utgöra med en Allsmäktighet som alibi. Definitivt ingenting som är unikt för företrädare inom islam, utan finns överallt. Inom och utom religioner.
/Marita

Vad gäller antifeminister så finns det väl olika personer där som bland feminister.
Ni generaliserar så mycket att ingen tar er på allvar.

Man brukar anklaga fascister för att man ser upp till den starke mannen som ledare, som man kan vända sig till och som skall lösa allsköns problem.
Vad vi har i religionerna är just detta – en hyllning till den starke ledaren – om vi sedan kallar ledaren överstepräst, påve, gudfader, guds utsände eller gud är ointressant.

Vad som är riktigt oroväckande är att en hyllning till ”den starke mannen” anses vara tillåten, bara man kallar rörelsen för religion.

Gamla testamentet är tillkommet i stor utsträckning för att motivera varför en speciell folkgrupp skall ha rätt att tillskansa sig ett specifikt område och, om läget så fordrar, att utrota andra folkgrupper som befinner sig inom ett detta specifika område.
Gamla testamentet är ett sammelsurium av myter från diverse andra religiösa mytologier (egyptiska, grekiska, feniciska, babyloniska, persiska m.fl.) som florerade kring Medelhavet hopblandat med verkliga historiska händelser och rena historieförfalskningar.
Gamla testamentet och Nya testamentet är tillkomna för att ge de religiösa ledarna makt i världsliga ting och medel (tionden, som väl snarast kan beskrivas som ”beskyddarpengar”) för att uppnå och behålla denna makt. Maktanspråken går tillbaks till konflikten mellan den civila makten och prästerskapet i gamla Egypten och anspråken har genom Gamla testamentet förts vidare till våra dagar. Till Koranen har anspråken sedan först via översättningar av Gamla testamentet och Nya testamentet från syrisk-arameiska till arabiska. Det är denna översättning som ligger till grund för det arabiska skriftspråket.
Denna kamp mellan det civila samhället och prästerskapet har varit förödande för stora delar av världen under de sista 3-4000 åren.

För att beskriva den svenska statens roll i vilsenheten att hantera konflikten mellan det sekulära civilsamhället och religiösa läror kan följande exempel ges:

Det är inte helt orimligt att påstå att delar av Nazismens ideologi och mytologi baseras på Gamla testamentet.
Ponera att den nazistiska rörelsen anser att Adolf Hitler är guds utsände på jorden och ponera vidare att de håller regelbundna möten (vi kan kalla dem gudstjänster) till guds och Adolfs ära.
Enligt Trossamfundslagen borde den nazistiska rörelsen kunna klassificeras som trossamfund och således kunna uppbära bidrag enligt Trossamfundsförordningen.
De som vänder sig mot detta med motiveringen att detta trossamfundet inte delar de demokratiska grundvärderingarna eller att läran inte kan anses ha verkat under en viss tid eller att rörelsen inte håller gudstjänster kan det bara konstateras att de flesta religiösa läror inte heller delar de demokratiska grundvärderingarna eller är betydligt yngre (Scientologerna) eller inte har gudstjänster (Buddismen). De båda sistnämnda lärorna anses vara trossamfund och berättigade till bidrag.
Religiösa rörelser kan som regel inte få bidrag från kommunerna. Om detta har samband med att rörelserna kan söka bidrag från staten eller om det är att rörelserna inte anses dela de demokratiska grundvärderingarna får någon insatt bedöma.

Det kan inte vara statens roll att definiera vad som skall vara en religion. Det enklaste vore om riksdagen avskaffade Trossamfundslagen och att religiösa föreningar behandlades som andra föreningar. På så sätt kunde alla hot mot det demokratiska samhället kunna behandlas på samma sätt oavsett var hoten kom ifrån.
Att jag sedan anser att ämnet Religionskunskap skall utgå ur läroplanen följer av av det föregående. Religion kan behandlas inom ämnena Filosofi (diskussioner om vad religion är), Historia/Samhällskunskap (som exempel på totalitär lära) och Psykologi (som exempel på hjärntvätt, massindoktrinering, härskartekniker, manipulation, mytomani m.m.).

Byt ut ordet religion i samtliga lagrum mot ordet livsåskådning alternativt ta bort hänvisning till religion ur lagtexterna eftersom normal religionsutövning faller under grundlagsutrymmena för yttrandefrihet, föreningsfrihet, mötesfrihet.

Som vägran att se den strukturella diskrimineringen på arbetsmarknaden. Där mansdominerade sektorer tjänar mer än kvinnodominerade. Den klassiska skillnaden mellan vården och verkstaden. Där kön sätter lön. Ett aktuellt och trist exempel är sjuksköterskornas kamp för rättfärdig lön.

Sedan understryker Fi gång på gång att könsroller stänger inne och låser fast, vilket självklart drabbar alla. Fi tillhör fåtalet som ser pappor som fullvärdiga föräldrar, lika kapabla att ta hand om sina barn som mammor och kräver individualiserad föräldraförsäkring.
/Marita

En annan riktigt sorglig dokumentär, är ”Ingen riktig våldtäkt” http://svtplay.se/v/2797761/dokument_inifran/ingen_riktig_valdtakt?cb,a1364145,1,f,-1/pb,a1364142,1,f,-1/pl,v,,2797761/sb,p103467,1,f,-1 . Anno 2012, tycks klockan ha stannat på medeltiden. På skolor i världens mest jämställda land (….suck…..), bland svenska ungdomar och vuxna av båda könen, återskapas år efter år helt skilda villkor för tjejer och killar. Villkor med fruktansvärda konsekvenser.
/Marita

Marita, Du borde läsa på lite mer om antifeminism.. finns alla grenar. Feminism kan lika mycket anses vara sexistisk och förlegad. Finns väldigt många sjuka feminister som ser Valerie Solanas som hjälte av någon sort! Kvinnoförtryck och ”kvinno” hit och dit..

Niklas: Intressant iakttagelse. Dilsa Demirbag Sten skriver i DN http://www.dn.se/nyheter/fortryck-bakom-from-frontfigur :
”Enligt Dalai lama är homosexualitet något som ska undvikas och definitivt är uteslutet för de buddistiska munkarna. Det första man undrar är förstås hur vanlig homosexualitet är i de fromma klostren. Visserligen finns det också tibetanska nunnor, men deras plikt är att serva munkarna. Kvinnor är ett slags pigor åt de heliga männen och de får absolut inte vidröra dem.”

Bengt-Olof: Trodde att småborgerlig propaganda bl.a. innebar att hylla familjen och värna religionen…? Fast iofs…jag tycker ju att Fi älskar familjen i alla dess olika konstellationer: pappa + pappa + barn. Mamma + mamma + barn. Kvinna + kvinna. Kvinna + man. Mamma + barn. Pappa + barn. Hen. Han. Hon. Hen + hen + barn. Listan kan göras hur lång som helst. Människor som älskar och respekterar varandra/sig själva är värda all kärlek.
/Marita